Je možná alternativní ochrana před bleskem?

Za posledních několik let prodělala organizace státního odborného dozoru (TIČR) vývoj. Od před deseti lety nekritického schvalování řešení podle postupu u kterého není známý mechanismus nejenom vzniku, ale i funkce  http://www.vo-vysocina.cz/download/metodika_posuzovani_hromosvodu_ese_od_10_10_2011.pdf minuta 18 http://elektrika.tv/video/2012/121003_cse_kuchler.mp4 , po konstatování ve stylu my nic, za vše může projektant a my se pouze koukáme, zda je řešení podle projektu https://www.ticr.eu/soubor/aktivni-hromosvod-pdf/.

Rozpor tohoto přístupu s platnou legislativou velmi pěkně rozebral Ing. Jaroslav Melen http://www.odbornecasopisy.cz/flipviewer/Elektro/2013/04/Elektro_04_2013_output/web/Elektro_04_2013_opf_files/WebSearch/page0027.html.

Vyjádření se posunula dále a v několika předchozích letech šlo vše shrnout tak, že ochrana před bleskem se řídí podle ČSN EN 62305 a její kvalitu určuje analýza rizika s tím, že projektant může zvolit prokazatelně stejně kvalitní, nebo lepší řešení https://www.ticr.eu/soubor/aktivni-hromosvody-v2-pdf/.

Stále sice existují inspektoři, jejichž razítko se vyjímá pod stanoviskem, které potvrzuje, že ochrana před bleskem splňuje zatím neznámé fyzikální zákony (třeba mi něco uteklo, ale žádného zastánce ESE tam nemůžu najít: http://www.converter.cz/nobel/fyzika.htm), ale již to nevyhlašují veřejně.

Součástí dokumentace pro jiné řešení by pak měl být několika set stránkový elaborát se srovnáním řešení s požadavky aktuálně platného postupu dle řady norem ČSN EN 62305. To je samozřejmě nereálné, ale lze si představit řešení jdoucí nad rámec požadavků této normy. Navíc při vyžadování analýzy rizik dle ČSN EN 62305-2, kde se mimo jiné uvádí:

5.6 Ochranná opatření

Ochranná opatření jsou nasměrována na snížení rizika podle typu škody.

Ochranná opatření budou považována za účinná, pouze když vyhoví požadavkům následujících příslušných norem:

– EN 62305-3 pro ochranu před úrazem živých bytostí a hmotné škodě ve stavbách;

– EN 62305-4 pro ochranu proti poruše elektrických a elektronických systémů;

Je jasné, že pokud do výpočtu zadám Faradayovu klec a pak je po stěně tažen jeden drát, že výpočet mé řešení vůbec nepopisuje.

Výše uvedená vyjádření obsahují poměrně složitá souvětí  a tak si je někteří z propagátorů ,,alternativních,, řešení vysvětlovali a vysvětlují jako paušální povolení čehokoliv. Je samozřejmě zajímavé, jak je elektrotechnický obor benevolentní, že se v něm mohou pohybovat osoby s poruchou chápání psaného textu a bez znalostí fyziky základní školy. (viz vtipná dokumentace dole).

Jestli nějaký zmiňovaný jiný ,,alternativní,, standard je stejně, nebo více účinný, je na rozdíl od opaku neznámé:

V roce 2013 vyšel Věstník UNMZ, kde je společné stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj ČR, Ministerstva průmyslu a obchodu ČR a Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. Kde se jednoznačně říká, že ochrana před bleskem má odpovídat platné řadě norem ČSN EN 62305

http://www.unmz.cz/files/vestnik/Vestnik01-13.pdf

Citace:

Na základě stanoviska subkomise „Ochrana před bleskem“ při Technické normalizační komisi 97 ze dne 27. 7. 2012, které vychází z dokumentů CENELEC BT136/ DG8043/DC, March 2010; CIGRE C4 COLLOQUIUM, May 2010; WG C4.405, October 2011 není dosaženo francouzskou národní normou NF C 17-102, potažmo slovenskou technickou normou STN 34 1391 stejných nebo vyšších technických parametrů, jako kdyby se postupovalo dle českých technických norem ČSN EN 62305-1 až 4. Vzhledem k výše uvedenému upozorňujeme, že národní francouzská a slovenská norma nebyly převzaty do soustavy ČSN, nejsou harmonizovanými normami a nelze je v případě odkazu na normové hodnoty používat pro účely vyhlášky č. 268/2009 Sb.

Dotaz Jan Hájek

Na Technickou inspekci ČR jsem se tedy pro jistotu obrátil, zda je znám standard, který by byl prokazatelně stejně, nebo více bezpečný než řešení dle platné řady norem ČSN EN 62305 a světe div se. Sice jsem neobdržel odpověď, jakou jsem si přál, ale obsahuje tento závěr:

Celkový výsledek provedení ochranného systému ale musí odpovídat provedenému výpočtu rizik podle ČSN EN 62305-2 ed. 2:2013.

Takže je to jasné.

Zde dotaz a odpověď:

Jinak dokumentaci pro ESE řešení vytváří lidé s velmi těžkou poruchou udržet pozornost. Zde několik ukázek:

http://www.kniska.eu/kniska/clanky-1/aktivni_vtip

A jako relevantní recenzovaný zdroj s ISSN, vše co vyšlo v časopisu ELEKTRO k ESE: http://www.odbornecasopisy.cz/flipviewer/Specialy/2016/05/Specialy_05_2016/index.html#p=1